Transformative (inklusive) Bildung im Kontext der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz

Daniel Autenrieth; Jan-René Schluchter; Lea Schulz

doi:10.57161/z2025-08-06

Autor/innen

Daniel Autenrieth Autenrieth & Partner
Jan-René Schluchter Pädagogische Hochschule Ludwigsburg
Lea Schulz Europa-Universität Flensburg

DOI:

https://doi.org/10.57161/z2025-08-06

Schlagworte:

digitale Transformation, digitale Kompetenz, Künstliche Intelligenz, Inklusion, Partizipation, Chancengleichheit

Abstract

Die rasante Entwicklung Künstlicher Intelligenz verändert Bildung und gesellschaftliche Teilhabe grundlegend. Während KI-Systeme Potenziale für Inklusion bieten, entstehen neue Risiken, die vulnerable Gruppen besonders betreffen. Der Beitrag analysiert, wie digitale Ungleichheit durch KI verstärkt wird. Als Antwort wird transformative Bildung vorgestellt, die nicht nur Wissen vermittelt, sondern kritisches Hinterfragen und aktive Gestaltung fördert. Drei pädagogische Prinzipien verdeutlichen, wie sich Schulen konzeptionell mit KI-Systemen auseinandersetzen können: Schulen benötigen Reflexionsräume, kritische Medienanalysen und partizipative Gestaltungsaufgaben, um KI inklusiv, gerecht und handlungsorientiert mitzugestalten.

Literaturhinweise

Autenrieth, D. (2025). Transformative Bildungsprozesse und Partizipation. Eine empirische Untersuchung im Kontext von Künstlicher Intelligenz und der Lehrkräftebildung. kopaed.

Autenrieth, D., Schluchter, J.-R. & Schulz, L. (2025). AI is all you need? Künstliche Intelligenz, gesellschaftliche Teilhabe und Perspektiven transformativer Bildung auf die Herausforderungen eines AI Divide. Zeitschrift für Inklusion, 3, 19–42.

Bengio, Y., Mindermann, S. & Privitera, D. (2025). International AI Safety Report (No. DSIT 2025/001). https://assets.publishing.service.gov.uk/media/679a0c48a77d250007d313ee/International_AI_Safety_Report_2025_accessible_f.pdf

Boateng, O. & Boateng, B. (2025). Algorithmic bias in educational systems: Examining the impact of AI-driven decision making in modern education. World Journal of Advanced Research and Reviews, 25, 2012–2017. https://doi.org/10.30574/wjarr.2025.25.1.0253

Bohmann, S., Fiedler, S., Kasy, M. B., Schupp, J. & Schwerter, F. (2025). Cash Transfers, Mental Health, and Agency: Evidence from an RCT in Germany. https://maxkasy.github.io/home/files/papers/supplement_cash_mentalhealth_agency.pdf

Carter, L., Liu, D. & Cantrell, C. (2020). Exploring the intersection of the digital divide and artificial intelligence: A hermeneutic literature review. AIS Transactions on Human-Computer Interaction, 12 (4), 253–275.

Fend, H. (2008). Neue Theorie der Schule: Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen (2., durchges. Aufl.). Springer VS.

Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) (2025). Erwerbsbeteiligung, Armut und Sozialpolitik. Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung der Bundesagentur für Arbeit. https://iab.de/themen/erwerbsbeteiligung-armut-und-sozialpolitik/ [Zugriff: 08.09.2025].

Laros, A., Fuhr, T. & Taylor, E. W. (2017). Transformative learning meets Bildung: An international exchange. Sense Publishers.

McElvany, N., Lorenz, R., Frey, A., Goldhammer, F., Schilcher, A. & Stubbe, T. C. (Hrsg.) (2023). IGLU 2021: Lesekompetenz von Grundschulkindern im internationalen Vergleich und im Trend über 20 Jahre. Waxmann.

Morozov, E. (2014). To save everything, click here: The folly of technological solutionism (Paperback 1. Publ.). PublicAffairs.

Morris, M. R., Sohl-Dickstein, J., Fiedel, N., Warkentin, T., Dafoe, A., Faust, A., Farabet, C. & Legg, S. (2024). Levels of AGI for Operationalizing Progress on the Path to AGI (No. arXiv:2311.02462). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2311.02462

Sengupta, U. (2020). How Monoculturalism, Aculturalism, and Postculturalism in Algorithmic Development Excludes a Variety of Contributions From Diverse Cultures. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3621779

Shams, R. A., Zowghi, D. & Bano, M. (2025). AI and the quest for diversity and inclusion: A systematic literature review. AI Ethics, 5, 411–438. https://doi.org/10.1007/s43681-023-00362-w

Shew, A. (2022). How To Get A Story Wrong: Technoableism, Simulation, and Cyborg Resistance. Including Disability, 1, 13–36. https://doi.org/10.51357/id.vi1.169

Shew, A. & Earle, J. (2024). Cyborg-Technology Relations. Journal of Human-Technology Relations, 2 (1), 1–19. https://doi.org/10.59490/jhtr.2024.2.7073

Singer-Brodowski, M., Förster, R., Eschenbacher, S., Biberhofer, P. & Getzin, S. (2022). Facing Crises of Unsus-tainability: Creating and Holding Safe Enough Spaces for Transformative Learning in Higher Education for Sustainable Development. Frontiers in Education, 7, 787490. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.787490

van Dijk, J. (2020). The Digital Divide. Polity Press.

Varsik, S. & Vosberg, L. (2024). The potential impact of Artificial Intelligence on equity and inclusion in education (OECD Artificial Intelligence Papers No. 23). OECD. https://doi.org/10.1787/15df715b-en

Walgenbach, K. (2023). Digitaler Ableismus im Feld der Bildung. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung, 20, 1–26. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb20/2023.09.01.X

Wang, C., Boerman, S. C., Kroon, A. C., Möller, J. & de Vreese, C. (2024). The artificial intelligence divide: Who is the most vulnerable? New Media & Society, 27 (7), 3867–3889. https://doi.org/10.1177/14614448241232345

World Economic Forum (2025). Future of Jobs Report 2025. World Economic Forum.